徐州夹在南方和北方中间，是左右逢源还是被双重排斥？【已查水至3楼】

yingfeng1015

踏访苏鲁豫皖交界处一座叫徐州的城市，有一个奇特的文化发现：清末民初以来，客居国内许多大都市和海外的顶尖级书画家中，许多人“出身”此地（徐州原辖丰、沛、萧、砀）。如名震京津的近代著名书法家张伯英，1914年获巴拿马国际博览会绘画大奖的首位中国人李兰，人民英雄纪念碑浮雕的主创者刘开渠，被称为20世纪中国文化复兴在美术界的“托命之人”李可染，法兰西艺术院首位华裔院士朱德群，以及广州美术学院终身教授“水彩之父”王肇民等。有资料说，近百年来“徐州籍”在外的书画大师有30多位。这自然引人作如是想：那片被概括为“徐州”的一方水土，何以让艺术大师层出不穷？而又缘于何因，让他们一个个举足远行？

      对于前者，许多人百般考究不得其解。而笼统地理解为“地灵而人杰”，说那些艺术天才在最初的萌芽过程浸润过一方山水之气，得以“钟灵毓秀”肯定不是主因。徐州地处古淮河的支流沂、沭、泗诸水下游，另有一条废弃的黄河故道斜穿市区，域内丘陵低矮，据传曾被乾隆帝讥为“穷山恶水”。徐州“地灵人杰说”较之湘西之于沈从文，硖石之于徐志摩，明水之于李清照，并无典型可言。

      缘于一地文化氛围的熏染，或一座艺术熔炉之冶炼也不可能。尽管抗战前夕的“徐州艺专”曾红火一度，但远非上世纪二三十年代造就了李可染、王肇民的杭州西湖国立艺术学院和国立北平大学艺术学院，以及本省的“南艺”那样蔚成气候。甚至徐州在现代美术史上连个地域性的团体或学派也没有，也无大师级人物长期植根于此引领风骚。徐州“只出画家，不出画派”已成共识，正如美术评论家梅墨生新评国内徐州籍当代十画家语：“个性、师承、阅历、修为、体格、风习因人而异，自成一家，卓然独立”（见人民美术出版社《当代徐州籍中国画名家作品集》）。

      当然也有人推测，徐州是否作为汉都、彭城、九州之一的历史文化积淀，让艺术家们汲取了深厚的文化滋养而成就其大？———殊不知，那些虚无缥缈的神话传说和近30年来才得以深入发掘、光大的汉文化，很难在大师们追求迥异、姿态万千的美术作品和艺术主张中找到有证据的传承血脉。

      那些被冠以“徐州籍”或徐州“出身”的书画大师之共性艺术道路和走向是：生于斯，或成长于斯，或曾客居于斯，或以此为驿站，在这里做了基础或基本的艺术准备和休整（大多在本土并无建树），就离开徐州闯荡江湖了。直到多年后在外面的大都市或海外成了耀眼的星辰，才被人提起“籍贯”。此种现象当然不限于美术界，还普遍存在于音乐、文学、影视等多门类的人才中，如马可、王安忆、李保田、胡玫等。

      至于他们举足远行之因，本土人找了个很无奈的理由：“地方小，留不住人才”。殊不知“留不住”的言外之意，恰恰证明此地文脉不断、人才辈出。陷入这一连环套中的人才学家当然找不出问题的答案，这就促使笔者到“问题之外”去寻求解读这一现象的历史密码。

      那个密码仍被一座至今依然红火的百年酒楼之名称传承着，叫“两来风”，1912年山东人张继晓在徐州所创鳝鱼辣汤得以发扬光大的所在。据传楼名取意“客从两面来，顾主蜂拥至”。而何以客从两面来？———审视徐州的地理和历史地位会发现，它恰处黄河与长江，京城与沪上几乎等距离的中间地带，且因京杭大运河的贯通和京沪铁路的纵穿，成为南北气候和南北文化当然的融汇交流之地。“大河前横”的古牌楼即旧时驿站。

      于此可见，那些“两面而来”之客，并非普通的本地食客，应多是南北经由之客商和秉承异样文化、肩负各种使命、心怀不同理想的旅人。细察还会发现，以徐州为圆点，每外延约350公里半径，就有一座省府所在，———旧谓“五省通衢”。使这片“不南不北、依东向西”的一方水土，似乎突破了行政区划的意义，接受、顺应、杂糅、扬弃着各地风俗，不断集合创新着淮海文明。

      那个传承密码就由此得以解读了：徐州是个两面来风四方通达兼收并蓄融会贯通终成庞沛之气的妙在。钟灵毓秀，不在山水，而在人气人脉。反映为文化，则如文化部长孙家正所言“北雄南秀交融，阳刚阴柔具备，使徐州文化神采独具。”此种人文环境，适宜各类人才的萌芽、诞生或客居，正如许多双河交汇或寒暖流碰撞处对鱼类繁衍的适应性。———但孕育、成长之后走向成熟，就需要顺流远行去搏击江海了，这恰合徐州人天然的雄性、激情和不屈不挠。尤其那些独持“偏”见、一意“孤”行者，最大限度地避免了艺术的趋同而卓然成为大家。

      而前谓“驿站”，则自显徐州“人才集散地”之功能：一代名流或“挟风而来”，为本土融入了外面世界的精彩；或“顺风而去”，成为徐州文化或可上升为“淮海文明”的传播者，亦堪称“两来风”。

273455446

哎  悲剧的徐州

jiaotong888

呵呵，挺有意思的

jodolom

還不錯耶 推一個來