人大校长:大学生为什么就不能杀猪了?【已查水至4楼】

JOcszJO

　　●大学生为什么就不能杀猪了？
　　●现在讨论文理分科不是笑话吗？
　　●大学评估、检查，那么多部门来检查干什么？
　　●我们人大、北大这种学校在乎这个副部级吗？
　　■ 对话动机
　　金融危机影响下，大学生就业面临困境；《教育中长期发展纲要》征求意见，文理分科问题争论激烈；这些，是教育问题，也是社会问题。
　　中国人民大学校长纪宝成，既在教育部从事过发展规划工作，又在高校教育的第一线，对这些热点问题，他有自己独到的见解。
　　新京报记者 张寒 郭少峰 北京报道
　　纪宝成说话时中气十足，喜欢用设问句强调自己的观点，语速快，不给别人打断他的机会。
　　坐在沙发上，说到兴起，整个房间里都能听到他的衣服在沙发里四处蹭得沙沙作响。更激动的时候，他会砰砰地拍沙发来缓解。
　　有时候，他像个斗士，精神饱满，好像随时要站起来冲锋，向他话语中的对象冲锋。
　　他习惯用的开头是，“这不是教育的问题”。提起一些事情，他会大声说，这是炒作！
　　他向记者要求问更深层次的问题，“教育的根本问题”。当听到他认为的浅层次问题，他会侧过脸，盯着地面，略过这个问题，直到最后才捎带着说几句。
　　学生就业：
　　我们那代大学生杀猪种田多的是
　　新京报：今年大学生就业难，成为社会各界关注的问题，作为一所大学的校长，你有怎样的看法？
　　纪宝成（以下简称“纪”）：就业难是社会的问题，不能仅仅看成教育的问题吧。
　　今年大学生就业难，很重要的原因是由于金融危机，同时也是由于扩大招生，毕业生数量增多导致的。解决这个问题，要从宏观上采取措施，国家经济、社会、文化全面发展，增强吸纳毕业生的能力。
　　而从教育战线来说，需要学生和家长就业观念的转变。1999年扩招时，我就说过，没有大众化的就业观念，就没有大众化的高等教育。大众化的考试入学，按照精英化的观念就业，天底下哪有这样的事情？这是不可能的。
　　高等教育大众化，是一场深刻的社会变革，最重要的变革就是就业观念的变革。大学要引导我们的学生，要有正确的就业观、择业观。我站在社会立场上认为，基层、农村是广阔的天地，大有可为。大学生应该有这样的观念，到基层和农村去锻炼成长。
　　我不相信中国大学生多了。只要我们不要用精英教育的观念看待大学生就业，就不存在就业问题。农村的教育、卫生、农业现代化服务、城镇化的建设，都需要大学生。
　　我们这代人当时都接受精英教育，但我们当年都到基层去了。我本人当过两年茶叶工人，我们那代大学生杀猪的、卖肉的、种田的，多的是。过去没人说过什么，现在倒成问题了。
　　有个大学生杀猪，就炒作开了。大学生为什么就不能杀猪了？今天卖猪肉，明天一个好的食品公司就诞生了。我不是让大学生都去当杀猪的，但是，我觉得大学生去基层创业、开拓，锻炼成长，说不定成为各级领导人，完全可能。
　　最近这一二十年，大学生毕业都到大机关大城市，形成了一种不太健康的就业观念。好像大学生只能在大城市，到基层就是问题了。如果从这个观念解放出来，我觉得大学生就业根本没问题。
　　新京报：那在你看来，国家对于大学生到基层就业的相应配套设施做得如何？人大的毕业生就业情况很好吗？
　　纪：不能说什么条件创造好了你再去。社会发展就是这样，你不满意可以不去嘛。
　　当然了，我觉得公益单位，国家还是要有一定的保证。比如说，中小学生教师、县一级的医院、农村技术推广，国家要提供相应政策和条件。到民营单位，这些单位还是要遵守劳动法的。
　　到基层就是自愿，你愿意就去，不愿意就不去。
　　我觉得对高等学校提出过高的要求，是不对的，人力资源和社会保障部门要更好地负起责任来。
　　当然像人大、北大等名牌大学毕业生就业，是没有什么大的问题。
　　教学评估：
　　国家能不能统一一个检查就够了？
　　新京报：马上要迎来新一轮的教学评估，你反对教学评估吗？
　　纪：有人说纪宝成反对评估，这个话根本就不对。
　　评估还是要的。不管是社会的评估，还是政府的评估，都是对学校的一种检查。
　　但是评估的方法要改进，理念要改进，指标要改进。不能太多，不能什么都评估。
　　目前大学的评估、检查、评审太多了。我们现在饱受检查、评估之苦。如果你们对我们不相信，你们自己来。财务检查、审计检查，一个财务检查就五花八门。国家能不能统一一个检查就够了，那么多部门来检查干什么？
　　报纸上说高等教育乱收费多少个亿，说因为国家没有规定工商管理硕士（MBA）、公共管理硕士（MPA）价格，所以一分钱不能收。这是不对的！既倡导学位教育，又一分钱不给，审计部门还说我们乱收费，究竟是我们乱收费，还是政府部门工作不到位？
　　而且现在大学里项目导向太严重了，工科思维非常严重，各种各样的项目，每个项目都要填表。这能把高等教育搞上去？一年到头填表。我说评估多了，主要指这个问题。
　　对新建的学科，新建的学校，是要评估得多一点。对社会负责，对家长负责，对孩子负责。在中国的大地上，两个讲师就可以办一个专业的事情太多了。这是笑话。你说这不评估它行吗？必要的外部监督也是需要的。
　　动不动就说评估造假？造假你去查造假，不能说是评估的问题。造假，地方政府缺乏诚信，评估前承诺对学校说投资多少，盖了章，等批下来以后钱就不给学校了，为什么不说政府造假？
　　我的结论就是，评估还是必要的，要科学地进行评估，不能整齐划一。
　　本科教育评估，给中国高等教育事业起了强有力的推动作用，不能否认这一点。评估是要的，但不要搞形式主义。我们希望5年一次的评估要以新的面目出现。
　　文理分科：
　　我反对在高中阶段文理分科
　　新京报：1月7日，《国家中长期教育改革和发展规划纲要》公开征求意见，也引起了很多争论，尤其是文理分科，你对此怎么看？
　　纪：我们固然要关注技术层面的问题，同时也要关注深层次的问题；固然要关注教育与社会关系的问题，同时也要关注教育本身内部的问题；固然要关注各个群体利益上的诉求，也要关注教育根本的问题。
　　比如说，文理分科是个教育理念的问题，但是还有很多事关教育根本性的问题要关注。从小学到大学，整个知识体系、知识结构怎么进行合理配置，发动专家进行研究。还有，现在社会上重理轻文是非常严重的，我们希望规划纲要关注这些问题。
　　制度层面，自然科学设立了三大国家奖项，人文科学则没有，文科没有院士。科教体制和高校体制两张皮的问题，像这样的问题，为什么不提出来讨论？这是教育发展更为根本的问题，这些问题解决好了，才能办人民满意的教育。
　　家长的要求各种各样，这种要求都是对的吗？公说公有理，婆说婆有理。
　　文理分科本来不是问题，这还要讨论吗？难道没有辨别能力吗？如果说文理分科是正确的，那么办个文科高中、理科高中不就完了吗？这简直是笑话。
　　协调发展是全人类的共同经验，普通高中是为大学输送人才的，输送人才就是要协调发展。讨论文理分科不是笑话吗？还要老百姓去投票。
　　高中阶段，有中专、职高、技校，普通高中就是为高一级学校输送人才的。你不要把普通高中的使命忘记了，文理分科，普通高中就不要存在了。
　　文理分科我们过去也没有，就是最近这些年，应试教育搞出来的。当然应试教育有特殊原因，不能批评学校。独生子女政策是一个重要原因，还有对子女期望值过高造成的。
　　在高中阶段文理分科，我个人表示反对。我当年读书时，高考前三个月文理分班。这是合理的，因为这是在备考阶段。
　　相对于文理分科，我倒关注高中阶段要把教学的难度适当降低，任务太重，太难了。高考录取制度也应该进行改革，各个省进行考试，就像GRE一样，高考成绩是个依据，还要看你高中成绩。所以真正的问题，还是高考制度问题。
　　关于国学：
　　其实蔡元培也不都是对的嘛！
　　新京报：人大国学院已经办到第4个年头，人大也一直在申请国学学位，现在获批了吗？
　　纪：我们人大率先办了国学院，对国学的重视，不光是人大。人大的贡献，在于比较系统地提出这个问题，重估国学价值，认为国学对中国未来影响巨大。
　　从国学教育来讲，师资队伍建设、教材建设、和当代相结合、走向世界、和国际汉学界交流等等，都还存在很多难题。国学队伍建设，人才培养，都需要更好的政策环境。
　　现在最难的是国学学位问题，最迫切的也是这一条。
　　人民大学论证报告已经送上去一年了吧，教育部有关部门也表态要积极研究，但现在还没有结果。万一不能解决，就只能给毕业生授予哲学、历史或者文学学位，然后括号注明国学。到2010年，我们就有第一届毕业生了，这是比较迫切的事情，我们不希望久拖不决。
　　说起来，清王朝引进西方教育制度的时候，分了八大门类，第一个就是经学，我看这八大门类就非常科学，经学就相当于国学。遗憾的是，蔡元培当部长，把经学搞掉了。其实蔡元培也不都是对的嘛，不要把蔡元培说得那么神圣。
　　我们国家的整个教育制度全是西化的，中国的传统文化保留一个就不行吗？就这么难吗？我看不出难在哪里，主要是一个态度问题。
　　国学应该是个门类，也应该是一个一级学科。近百年来，中国传统文化断送了很多。所以我要强烈呼吁设立国学学位，批准这个没有什么难的。态度上去了，技术层面不成问题。我现在也希望更多人关注，不要嘴上说重视传统文化，要落实到制度上去。
　　大学行政化：
　　没搞过大学工作不要随便派来
　　新京报：你经常提到大学行政化的问题？
　　纪：我没有说过大学行政化。我对大学行政化的提法有不同看法，有些提法很不准确，什么是行政化？大学副部级了就是行政化了？我不这么认为。
　　这是整个国家的体制问题，官本位是整个的，如果所有的事业单位都没级别，可以的。我们人大、北大这种学校在乎这个副部级吗？
　　在地方，大学副部级就有用了，说话就有力了，对教育有利。我主张所有事业单位都取消行政级别，大学也可以取消行政级别。
　　大学是不是行政化，关键看教授地位怎么样。如果教授地位高，说话管用，就不是行政化。在学术上，教授说话管用，机关人员对教授服务，而不是领导教授，这是我们努力的方向。
　　大学反对行政化是对的，选拔大学领导干部，没搞过大学工作，不要随便派到大学来。中央不是提倡懂教育的政治家吗？不懂就不要来。大学领导干部任命上要考虑到这个问题。
　　竞聘副校长：
　　只要不换届就按此进行
　　新京报：2008年公开竞聘副校长是人大在干部体制上的探索，这是人大历史上的第一次？当时是处于怎样的考虑？
　　纪：高教法明文规定，副校长由校长提名，校长提名要有根据，所以我们采取了民主推荐。我们学校处理得很好，通过民主推荐，校长和书记沟通，根据校长提名提到常委会进行讨论，通过。
　　我们公开竞聘了两位副校长，校内外反应很好。今后人民大学只要不是换届，就按照这种方法进行。
　　新京报：今年“两会”快要开了，作为人大代表，你准备了怎样的议案？
　　纪：我的一个议案是关于规范汉语使用的。
　　现在动不动就来个英文，什么CPI，什么3G。中国怎么变成这个样子了呢？老百姓能看懂吗？给青年一代造成很坏的影响。还有些单位，只有英文缩写，谁知道你是什么单位啊？
　　你先用汉语，然后在括号里写上英文，这是可以的。首先要方便中国人，弄得中国人看不懂，那算什么意思啊？

ishf

最后2句非常支持

搞个外挂

一大堆像报告一样的文字- - 看晕了。

zstbm001

{:3_66:}
这个问题比较复杂了~
还有研究生去市场卖猪肉的呢

zhenqiang

为最后两句话鼓掌，到底什么是3G?不明白，我就用小灵通