中科院博士不满岗位津贴被扣持刀堵导师获刑

xpwgr

因不满岗位津贴被扣除以及更换导师等要求被拒，中科院电工研究所博士生李某持菜刀来到导师办公室，同导师及研究所领导协商，且持菜刀坐在门口不许他们离开。日前，李某因犯寻衅滋事罪，被法院以寻衅滋事罪终审判处有期徒刑9个月。

李某1977年出生，2007年9月考入中国科学院电工研究所攻读博士研究生。2009年7月9日下午1点左右，李某发现其工作岗位津贴被扣除，心生不满，又联想到自己之前申请更换老师的请求遭到研究所拒绝，以及研究所不给自己购买实验器材导致研究课题无法开展等事，遂打算找导师严某要个说法。

冲动之下，李某怀揣菜刀，来到海淀区中国科学研究院电工研究所严某的办公室。办公室秘书看到气势汹汹的李某，担心出事，便提前致电严某。1点20分左右，严某在丈夫的陪同下来到办公室。李某情绪激动，双方就岗位津贴以及购买实验器材等问题没有谈拢。半小时后，李某又致电研究所人事处处长刘女士，让其到办公室参与协商。看到李某的状态，刘女士打电话向研究所领导请示后，按照李某的要求写下保证书，并按了手印。在此期间，李某始终拿着菜刀坐在办公室门前，不许屋里的人离开，也不许他人进入。2点40分左右，民警趁李某要求研究所所长进屋进一步谈判之机展开行动，李某持刀反抗，民警终将其制服。

经鉴定，李某系完全刑事责任能力人，后被学校处以退学处理。事发次日，警方对李某刑事拘留。2010年6月4日，检察院以涉嫌非法拘禁罪对李某提起公诉。2012年8月17日，法院以寻衅滋事罪判处李某有期徒刑9个月。李某提出上诉，上级法院以一审判决事实不清、证据不足且判决书中的持刀抗拒抓捕的事实超出起诉书指控事实为由，裁定撤销原判决书，发回重审。随后检察院在起诉书中增加了李某持刀抗拒抓捕的事实。法院重新做出判决时，认为检察院指控的犯罪的事实清楚，证据确凿，但指控罪名有误，仍以寻衅滋事罪判处李某有期徒刑9个月。李某再次上诉，日前法院终审驳回，维持一审判决。

de_8888

中科院博士生持刀获刑的几点疑问   现如今乱象颇多，受冤负屈之人纷现。唉！皆不足奇也！前不久听朋友说起一中科院博士被诬陷、被刑拘、被退学、被毒打、被起诉、被判刑、被二次起诉、被二次判刑、被一次退学、被二次退学的事狗血事，顿时热血暴涨，恨不能手刃这些靠诬陷和谎言来谋取自己好处的蛀虫们。毕竟是现代社会，竟有如此冤事，实在千古之奇。笔者作为法律工作者，与中科院也颇有渊源，深知其中的内幕。再怎么说，博士生也是国家的人才，看来现如今，一些人为了自己的私利，已经在自毁国家的长城。 　　闲言少扯，且来谈谈这位博士生获刑的几点疑问。 　　一、时间问题。按官方消息，这个事发生在2009年，为何2010年才能够起诉？刑事案件的起诉是有严格时间的，为何1年后还能够起诉？ 　　二、法院据何立案，为何能根据起诉书中没有的内容来做出判决。有法律常识的人都知道这个规则：不诉不审，审必据事实。根据起诉书中没有的内容判决，必是捏造的情节。 　　三、如此一个简单的案子，为何拖了5年？ 　　四、此案为何如此多的罪名，你看一会说绑架，一会说非法拘禁，一会说寻衅滋事，后来又加到拘捕，纷纷复杂，眼花缭乱。后来干脆说殴打他人了，有刑法罪。如此实在让人费解。以笔者多年的经验，此案必然存在诬陷和谎言，或证据不足，或根本不符合刑法，最后就像一审那样，根据不存在的情况来做出判决。 　　五、只说判决，没有任何证据。即使这位博士生真持刀了，也必有不得已的原因，必然是为了自己的学业，如何他有其它目的，为何他不伤害电工所的这位严某，难道是他害怕严某携带的那个男人？对了，如果博士生有刀，严某为何仍强行前往见这这持刀的学生呢？同时，为何又把一般外来的男人带到李某面前呢？ 　　六、为何又扯到刘某，既然刘某是后来主动过去的，又何来挟持她之说？那么刘某这么说的动机又是什么呢？ 　　七、李某既然没有伤害任何人，他为何反抗拘捕？ 　　八、从情况看，事情的起因是严某克扣了李某的津贴，过错在严某，李某去要说法也在情理之中。即使其真持刀了，如果它没伤害人，充其量也只是违反了治安条例，怎么又能扯到刑法？ 　　九、既然已将李某退学，目的达到，为何连续5年，想尽办法再毒打起诉判刑李某？ 　　十、从情况看，这个案子并不大，为何能通过公检法立案、起诉、判刑的严格程序？ 　　以上几点疑问，只是一些常识，笔者学疏才浅，请广大同仁和学者及专家能不吝指导和交流，以管窥知豹，洞察事实和世事

xpwgr

de_8888 发表于 2014-5-26 19:26
中科院博士生持刀获刑的几点疑问   现如今乱象颇多，受冤负屈之人纷现。唉！皆不足奇也！前不久听朋友说起 ...

司法公正的路还很漫长