从单向度走向多向度的人

yao2347

传统经济学只研究“单向度的人”，即自利的理性人。按照这一假设，最难以解释的是人类的同情心，以及由此引发的一个重要的人类行为，那就是慈善捐赠。因为拿自己的钱出去做有利于别人而不一定有利于自己的事，是不符合自利假设的。
主流经济学通常还是研究“自利的经济人”，无非是要加上一些约束条件。例如主流经济学对慈善捐赠行为的解释是因为市场失灵。否则的话，人人为自己，市场为大家，达成一般均衡。所有人的福利都得到提高，符合帕累托改善。但慈善事业往往是有很大外部性的公共品，例如说扶贫和环保，大家都知道搞扶贫和环保有好处，但这好处又不能很直接体现到个人身上，因此按照自利的理性人假设，那么人人都会搭便车，期待别人来提供，最终导致无人做慈善。那么就会陷入到“贫富差距拉大导致社会问题、环境污染严重最终损害自己”的“囚徒困境”中去。
然而这并不是真实世界中发生的现象，真实世界里，慈善业正在迅速发展。以美国为例，美国慈善事业的规模在2007年已经达到3060亿美元，在国民生产总值中的比重超过了2%。从2002年到2012年，美国非营利部门的年均就业增长率为2%，这甚至超过了美国私营部门的1.1%的增长率。资中筠在《财富的归宿》中介绍了中美两国大量的基金会和非营利组织的案例，证明了有财富的人在安排财富去向时，并不总是遵循“自利”规则。怎么解释呢？
秉承“自利假设”的经济学对此的解释是慈善供给的公共品由于有外部性，加上部分的信息不对称，导致市场机制在此领域失灵。但还是可以通过机制设计来使得各个利益相关方激励兼容，从而实现最优。在这里，没有改变的是自利假设。经济人是“单向度的理性人”。
2行为经济学
对上述“通过机制设计实现激励兼容”最终弥补“自利假设”不足的路径，不满的大有人在。这些不满的人主要集中在行为经济学领域，这一分支虽然在美国已经大放异彩许多年，但在中国的探索者还不是很多。叶航、陈叶烽和贾拥民的这本《超越经纪人》是一段先行探索孤独而又卓有成效的旅程。这也是浙江大学跨学科社会科学研究中心迄今为止推出的分量最重的一本书。
叶航等用信念、偏好和约束（简称BPC）假设取代了“理性人”假设。人有信念体系主导自身偏好，但同时又受到预算等约束条件的限制，从而呈现多样化的行为方式。他们又用行为博弈取代了策略博弈，自然就导出用演化均衡取代纳什均衡。叶航等的这本书使用了研究行为经济学的三大重要实验方法，分别是行为实验法、脑神经成像法以及计算机模拟法，对上面提到的“行为、偏好和演化”进行了有针对性的研究。
行为经济学的重要工作是对“自利假设”提出不同的意见，希望一方面通过修改这一假设，而另一方面又能够维持经济学的一致性。而对自利的理性人来说，最重要的就是将不同的偏好效用函数，最终最大化自己的效用。