《商家的臭诱饵》

一般一般

你是一个关心经济时事的人士，对经济学权威杂志《经济学人》情有独钟。又到岁末，你如期看到了《经济学人》新一年的征订广告。广告一共三条：


第一种阅读选择：花费五十九美元在网上订阅，好像不算贵；第二种选择：买一百二十五美元的印刷版，价格有点高，但还算可以；第三种选择：印刷版加电子版套餐同样价格一百二十五美元！


你看了两遍第三条，又回头去看前面两条广告内容。既然都是一百二十五美元，谁会放弃诱人的印刷版加电子版套餐，而选择只订印刷版呢？


广告没错，《经济学人》只不过给它的读者下了一个诱饵而已。这个诱饵就是第二种选择。当你还在犹豫着是花五十九美元订网上浏览的电子版、还是花一百二十五美元订印刷版加电子版套餐的时候，《经济学人》抛出了一百二十五美元单订印刷版的明显不划算的选择，将你的关注点引向后者
经济学人》不愧是赚钱专家，在吸引订阅上也玩了一个巧妙的小花招，利用了人们心理上的一个特点：我们在面临选择时，总是需要参照物来比较。商家摸透了消费者的心思，就故意抛出一个诱饵来作为参照物，这样消费者果然就按照商家的思路来做了。在《经济学人》杂志的案例中，你可能不知道五十九美元的单订电子版是否比一百二十五美元的单订印刷版划算，但你肯定知道一百二十五美元的印刷版加电子版套餐要优于一百二十五美元的单订印刷版。事实上，你可以明确无误地从合订套餐中推算出：电子版是免费的呀！所以，你很可能会选择一百二十五美元的套餐。


假设你正计划去欧洲度蜜月，把目的地限定在罗马和巴黎之间，这两处都是你的最爱。旅行社对两个城市分别安排了一揽子计划，包括机票、旅馆、观光，外加每天免费的精美早餐。你会选择哪一个呢？
马有古竞技场，巴黎有卢浮宫。两地都充满浪漫风情，都有诱人的美食，时尚的商店。决定挺难做。那么，旅行社给你抛出第三种选择：不含早餐的罗马游。你会立即认识到，带免费早餐的罗马与带免费早餐的巴黎具有大致相同的吸引力。而不含早餐的罗马就等而下之了。事实上，不含早餐的罗马使含早餐的罗马显得如此之好，以至于让你觉得它甚至胜过了原先难以比较的含早餐的巴黎。


这种现象似乎有点儿奇怪，但它事实上却映射出人脑思维所受的束缚。所以，当你看到商家推出的选择中有那么一两条明显不划算时，先不要嘲笑人家愚蠢，那可能就是人家抛给你的臭诱饵。

keao2

心里学，呵呵

heiyou321

是个挺有用的小故事