到底是谁杀害岳飞

大風

　提起岳飞的死，从古至今人们会很自然地想起奸臣秦桧，无不对之深恶痛绝。茶余饭后，零零碎碎地读了一点相关的文章，隐约感到其中有些猫腻，一直不甚明了。近日忽有感悟，一吐为快。
　　当年岳飞亲率“岳家军”一路杀去，杀得金兵闻风丧胆，收拾不少旧山河。豪情满怀的岳飞正想乘胜追击，直捣黄龙，一雪国耻。谁知就在离踏平胡人老巢一步之遥的时候，朝廷却召其回师，十二道金牌一个挨着一个，岳飞无奈，士兵愤慨，后人叹惋。不幸的是，这位打了胜仗的大功臣班师回朝后，什么奖赏没得到，反而捞了个“莫须有”的稀奇罪名。面对如此不平，手握重兵的岳飞没有据理抗争，而是奉命领“罪”，命丧风波亭。可怜一代民族英雄，没有战死在沙场，就这样悲死于内部人的屠刀之下，真令人痛心疾首。
　　战功赫赫的忠良将岳飞被问罪斩首，有悖常理，千古少见。他的死似乎让人不可理解，其实，是一种必然。
　　智勇双全的岳飞临危受命，一心只想杀敌，精忠报国。他料想不到，把金兵打得越惨，他越危险。朝廷的意图是让他解围除困，不是让他灭金。岳飞不解其意，挺兵疾进，节节胜利也冲昏了岳飞的头脑。眼看灭金近在咫尺，一仗即可久安，“功德”即将“圆满”。他实在不忍心错失最佳战机，让煮熟了的鸭子飞了。接到朝廷的回师令牌，赤胆忠心的他自以为其心昭昭，日月可见，来了个“将在外，君命有所不受”，不退兵。金牌一个一个的下，岳飞一次一次地置之不理，这大大刺痛了当朝皇帝宋高宗的心，触犯了朝廷的威严。在皇权至上的封建时代，岳飞显然是在“玩火”。抗令不遵，不亚于犯上作乱，这还了得！岳飞尽忠了“国”，却激怒了“主”。本来宋高宗就唯恐岳飞抗金成功，救出徽帝、钦帝，弄一个一朝三帝的局面，自己不好收场。岳飞又来个十二个金牌召不回，让朝廷威风扫地、脸面尽失，这不是火上浇油吗？岳飞做“好事”做过了头，功大“过”更大，注定了回京劫数难逃。
　　蹊跷的是，杀害岳飞的骂名让秦桧落下了。
　　岳飞立功带“病”，返京后即遭弹劾。《宋史·岳飞传》称“秦桧诬陷岳飞，名将韩世忠不忿，质问秦桧。秦桧回答：‘岳飞之事不明，莫须有（也许有吧）。’”岳飞的死因，史书的记载十分简单和荒谬。看似简单的一笔记述，却有极强的文字技巧性。在人们不自觉地想起岳飞卓著的功绩，无行中相比之后，会激起对秦桧捕风捉影、陷害忠良的极大愤慨。粗看史书事理清楚，细酌之后，却发现很多问题，说法极为牵强。
　　秦桧，据说是状元出身、宋体字发明者，才智绝非等闲之辈，不会不讲情理，晕着头干一些空穴来风的事。否则，一个无德无能、满腹空话的废物如何安服天下、官至一品呢？这显然不符合秦桧文化人的身份。即便是秦桧说了那些无凭无据的话，就草菅有功大臣，也岂不是滑天下之大稽？进而推之，掌管将帅生杀大权的当朝皇帝宋高宗成了什么人？不是十足的糊涂蛋，那肯定就是彻彻底底的大傻瓜了，更是个大笑话。再者，《宋史》的这番表述最多是私下言论，搬不到桌面上。大殿之上，参劾重臣，就说些胡乱猜疑的理由，满朝文武大臣又不是三岁小孩，谁信呢？如若是野史杜撰，还可理解。但在正史出现，不能不令人感到奇怪。为什么不去记录朝堂之上可见可闻、有理有据的真实情况，而去记那些道听途说的东西呢？显而易见，有人别有用心在利用史书大做文章。巧妙利用正史的真实性，故意掺杂一些虚假的东西混淆视听，蒙蔽后人。然而，欲盖弥彰。假的就是假的，必定越描越黑，破绽百出，不攻自破。
　　那么，谁有权斩杀岳飞，又能篡写正史呢？
　　宋高宗无疑。
　　岳飞立功心切，行为上授人以隙。秦桧尽职，正当参奏岳飞有令不行的“不轨行为”，竭力维护朝廷权威。宋高宗趁机泄愤，下令斩首，杀“鸡”骇“猴”。毕竟岳飞忠心耿耿、功绩不菲，宋高宗心知肚明。杀害岳飞之后又恐激起民愤，寒了天下俊士的心，落个昏君的坏名声。于是借助史书掩耳盗铃，自以为聪明地歪写事实，把“浑水”都泼到了秦桧身上。不费力地害了两个朝廷重臣，自己没落下一个不是。好个狡猾的老狐狸！
　　慨叹岳飞、秦桧，一个武将，一个文臣，都是人中精英、盖世奇才，竟没一个有好下场。一个“生（前）不如死（后）”，一个“死（后）不如生（前）”，真令人悲哉！痛哉！好在宋太祖的后人良知不泯，也为了笼络人心，追封岳飞为侯为爵，还了岳飞一个公道，为后人立下一个忠烈的牌坊。
　　千百年来，多少仁人志士不会不察，想必是担心出口惹祸，引火烧身，故而沉默不言。当权者佯装不知，将错就错，以此教育世人。今权作“小孩”，斗胆挑破“新装”促人猛省，引以为戒。
　　为人者，千万勿学岳飞浑身文武艺，却不得尽才善终，仅获虚名。勿当秦桧尽管忠于职守，却被人利用，落下骂名。更勿做宋高宗，“聪明绝顶”，害人害己。

一般一般

不都说是秦桧吗

大風

一般一般 发表于 2012-5-31 21:52
不都说是秦桧吗

这个不晓得

3238238

已经不重要了~

whs111

楼主最后说得很有道理啊

我们不国宝

原来我们所知的都未必是真相啊