新政前死去：深度剖析安庆老人自杀事件

xpwgr

安徽安庆强制推行殡葬改革，自6月1日起死亡人员一律火葬，对部分群众家中的现有棺木强行拆解，出现了多名高龄老人在6月1日前自杀身亡……安庆民政局官员认为，相较于此前全国其他各地的殡改工作，安庆的殡改手段已很“温和”(5月23日《东方早报》)。

    关于安庆强制退休殡葬改革是否和安庆老人自杀事件有联系？官方的无联系说已经过无法自圆其说，安徽省民政局回应称：“禁止强制收缴棺木”，已经足以证明这点。那么我们应该如何看待6月1日起死亡人员一律火葬事件？无法大致两种，一种提倡火葬，认为中国人大多残留封建迷信的土葬观念，是愚昧的表现。另一种提倡人性化倡导火葬，而不是用冰冷的制度去去剥夺老一代人的观念，从而剥夺老一代人的尊严。

    关于这两种观点，第一种从本质上来说只是对一刀切制度的偏袒，并未考虑到千年来国人生活观念需要循序渐进，这与周口平坟事件没什么太大的区别，在所谓的新政面前用暴力的方式去执行，所能换回的只能是人们对制度的仇恨与敌视，最终被黑锅的不一定是执行官员，自然是母体承担所有的仇恨值。这种人祸式悲剧诞生在一个以文明、法治自诩国度，不得不说是一种赤裸裸的讽刺。人们之所以把“为人民服务”当做一个笑话来盛传，也许已经不仅仅是因为现实的残酷，也会疑心曾经那些打着民主牌坊，打着解放中国人牌坊的那群人到底安着什么样的心？一旦这种思维弥漫，后果则是不堪设想的。

    当然，倘若下定决心非要用暴力手段来推行火葬制度，那么我建议应该从某城楼上躺着的某人推行起，既然可以专门为一个尸体建一座国家级标志的城楼来供奉，那么普通公民又为何不能将自己入土为安呢？倘若说国人愚昧，是否能从官老爷的愚昧上治理起？而今尚且是网络时代，如果不是网络时代，这样的暴力是否会更加猛烈？我们究竟需要的是一个管理的政府，还是需要一个服务的政府？这已经不再是一个问题，而是社会日益严峻的矛盾，这种矛盾有可能激化更多的人对社会的反思，对体制的不满，权力也许可以傲慢，但并不代表私权一定要学会服从。

    关于制度，我想我们需要有个根本性认知，制度并非在于上层人想怎样制定就怎样制定，制定完了哪怕与社会有诸多矛盾也敢强硬推行，这样只能引起人们对制度的质疑，从而引起人们对法律的不屑，在不是大多数人参与的制度面前，想要人心服口服的可能性几乎为零，所触动的则是人们的不满情绪，到了不可收拾的阶段再去埋怨国人是刁民，国人愚昧，国人不可教化，最终换来的也许是大厦崩塌的后果也并非没有可能。

    改革时代，尤其是进入改革深水区，改革如歌沦为运动式、风暴式，则所遇到的阻力和反弹是巨大的，也会造成不可想象的后果。今年改革除了经济方面，在制度方面值得注意的一方面是反腐，一方面是对公民的改造。对于反腐而言，运动式反腐所能换来的只是一小部分运气不好，或政治立场与上层不否，抑或后台倒下的官员，在轰轰烈烈的运动反腐结束后，换来的则必然是猛烈的反弹，没有透明的官员监督制度，也没有公开的舆论监督制度，最终只能让反腐改革沦为鸡肋，这在蛮夷清朝已经有过先例。

    在国民改造方面，一味得宣传人们应该爱国，理解官员和制度，积极支持国家的政策，并不能达到应有的效果，改造国民的前提也不应该是教化国人怎样听话，而是应该教化体制应该如何学会尊重国人，官员应该如果在制度面前畏惧国人的监督，达不到这种效果，国民改造只能是虚幻。也不要提因为国人素质不达标，所以不能民主，这只是掩盖专制继续猖獗的噱头而已，又岂能哄骗得了大多数国人？

    或许而今的国人还是习惯了做沉默的大多数，或许而今的中国还有专制继续下去的市场，但无论是历史，还是世界诸国，想要成为历史的领航者，想要在日益竞争激烈的世界中占得不败的位置，尊重自己的国民永远是考核的一个标准，我们看马英九这总统当的多么的悲催，但我们却没有看到台湾一个岛却发展的并不逊于我们大陆的北京，甚至比北京更要开明，更要美好。

    前段时间有位同事去欧美十一国旅游回来第一句话是“外国真好”。问她好在哪里？她并说不出多少，于是有人会嘲讽她去了躺国外就忘了自己是中国人了。有时候在嘲讽国人善于夸赞外国，而趋于贬低本国并非只是因为对国外的新鲜而已，更多的是一种无论从制度上，还是从社会环境抑或自然环境上，我们都差人家太多，并不会因为谁一句“子不嫌母丑”的叫喊声就可以安顿人们的想法，因为每个人都对社会有着自己的认知，尤其是国人对自己的生活所感触的绝不会因为看了《新闻联播》就以为生活在桃源世界里了。

    我们期盼制度可以人性化，也希冀个人权利不必被公权所绑架，如何减少这个社会的不安定因素？我想从尊重每一位国人做起，决然不会有错。近年来，国人一直保持着火药桶的状态，真的是因为中国人太过浮躁吗？其实只是这个社会太过浮躁而已，不然岂不是对不起官场的浮躁了？爆发或是平和过度，在社会变革时代，需要每一位公民思考，更需要执政者深度思考。